Разбери нишу и собери отчёт, по которому можно принимать решение о входе.
Ниша и рынок: [НИША: доставка готовых рационов питания, Екатеринбург и область]
Что я решаю: [РЕШЕНИЕ: стоит ли запускать сервис на 300–500 заказов в месяц или ниша уже занята]
Горизонт: [ГОРИЗОНТ: последние три года плюс текущий]
Отчёт из пяти разделов:
1. Объём и динамика. Оценка рынка в деньгах и заказах, изменение по годам. Каждая цифра — со ссылкой на конкретный источник и датой публикации.
2. Игроки. Пять сильнейших: чем позиционируются, диапазон цен, на чём держатся, где слабы. Слабости подтверждай наблюдаемыми фактами — отзывами, ценой, ассортиментом, — а не общими рассуждениями.
3. Боли клиентов. Три главные, каждая подтверждена цитатами из отзывов или обсуждений с указанием площадки. Формулируй словами клиентов, а не маркетинговыми.
4. Свободные места. Подниши и сегменты, которые никто не закрывает, и почему они пустуют: их не видят или там нет денег.
5. Вход. Порог входа деньгами и сроком, чем придётся отличаться в первый год.
Главное требование: **разделяй факт и оценку**. Каждое утверждение помечай — [источник: …] либо [оценка: и на основании чего]. Если данных нет, так и пиши: «данных в открытых источниках нет». Не заполняй пробелы правдоподобными числами — отчёт с выдуманной статистикой хуже, чем отчёт с честными дырами, потому что по нему принимают решения.
Не пиши общих рассуждений о перспективности рынка и не давай советов «изучить целевую аудиторию».
Собрать под себя — поля заполнены рабочими значениями, меняйте их и промпт выше обновится сам
Гонял на доставке рационов по Екатеринбургу. Отчёт пришёл структурированным, и главное — пометки сработали: примерно треть утверждений помечена как оценка, а не факт. Это ровно то, ради чего писался промпт.
Что подтвердилось ссылками: диапазон цен по игрокам (сверял вручную по трём сайтам — совпало), состав ассортимента, наличие подписок.
Что оказалось оценкой: объём рынка в деньгах. Kimi честно написал «данных по городу в открытых источниках нет, оценка сделана экстраполяцией с федеральной цифры на численность населения» — и это правильный ответ, потому что такой статистики действительно нет.
Слабое место: раздел с болями клиентов. Цитаты приведены, но две из трёх без указания конкретной площадки — просто «отзывы». Пришлось просить дословно указать источник каждой цитаты, после чего одна цитата исчезла.
Вывод по использованию: отчёт годится как каркас и список гипотез, но каждую цифру с пометкой [источник] всё равно нужно открыть и проверить. Из шести проверенных ссылок одна вела на несуществующую страницу.
