Промпт для Claude: связный аналитический обзор по вашим источникам, без выдумок.
Промпт
Ты пишешь обзор литературы для научной работы на тему [ТЕМА].
Вот тезисы из прочитанных источников: [ТЕЗИСЫ И АВТОРЫ].
Свяжи их в связный аналитический текст: сгруппируй по подходам, сравни позиции авторов, покажи спорные места и пробел, который закрывает работа. Сделай вывод по разделу.
Не добавляй источников и фактов, которых нет в моих тезисах. Если данных мало — отметь, что дополнить.
Пример результата
Подходы к вовлечённости делятся на две группы. Первая (Иванов, Smith) трактует её через поведенческие маркеры — время на платформе, число действий; вторая (Петрова, Lee) — через эмоционально-когнитивные состояния, измеряемые опросниками.
Сходятся авторы в том, что вовлечённость нестабильна и требует подкрепления. Расходятся в роли внешних стимулов: Smith считает баллы и рейтинги достаточными, тогда как Петрова указывает на их краткосрочный эффект и риск снижения внутренней мотивации.
Спорным остаётся вопрос устойчивости эффекта во времени — лонгитюдных данных в источниках мало. Именно этот пробел закрывает настоящая работа. Вывод: за основу взята эмоционально-когнитивная трактовка с проверкой устойчивости эффекта.