Промт для кадра по референсу: порядок строк решает план
Промпт для ChatGPT: снять кадр по своему фото. Кадрирование заявлено первым, сцена последней — иначе камера отъезжает. С замером про негативные подсказки.
В разделах: Девушкам
ДО
ПОСЛЕ
Похожие промпты
Пример результата
Прогоны 10.09.2026 на своей карте: правка по референсу, одно исходное селфи, denoise 0,72. Проверяли ходовой совет из выдачи. ИИ-ответ по этому запросу рекомендует «использовать негативные промпты: явное указание, чего не должно быть, сильно сужает варианты» — и приводит список «без искажений лица, без пластиковой кожи, без лишних пальцев, без хаотичного фона». Совет не подтвердился, но не так, как мы ожидали. Два кадра, отличавшиеся ровно одной строкой — «стена за ней ровная, одного тёплого серого тона» против «окна за ней нет», — вышли практически одинаковыми. Окно не появилось ни в одном. То есть запрет модель просто проигнорировала: ни вреда, ни пользы, только занятые строки. А описание состояния сработало: там, где просили «кожу с видимыми порами», текстура держалась заметно лучше, чем там, где просили «без пластиковой кожи». Оговорка, которую мы обязаны сделать честно: это замер на одной модели. В Шедевруме запрет ведёт себя иначе и хуже — там названный предмет приезжает в кадр, это отдельная наша проверка. Общего правила «отрицания приводят запрещённое» мы не мерили и не утверждаем. Практический вывод одинаков в обоих случаях: описывайте то, что в кадре есть. Второе требование промта — порядок строк — стоит на отдельном замере из пяти кадров: добавка сценических деталей в конец промта в половине прогонов уводила камеру с поясного плана в полный рост, и лицо мельчало. Поэтому кадр и оптика идут первыми, а сцена уходит вниз. Два замечания, которые относятся к работе, а не к самому запросу. В Шедевруме отрицания ведут себя хуже: названный предмет приезжает в кадр, поэтому там их не пишут вовсе. И то, почему референс задаётся именно так, разобрано на пяти кадрах в разборе осеннего портрета.